Nytt om Estonia?

Om färjor med fokus på fartyg och trafik.

Mistluren
Inlägg: 454
Blev medlem: tor 21 mar 2019, 09:24

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Mistluren »

Det är inte så intressant att diskutera hålet, om det uppkommit när fartyget slog i botten, eller hur?

För min del är utgångspunkten att utredningen inte stämmer och att det nu har framkommit belägg för att det finns en skada, som om den uppkommit innan fartyget sjönk, faktiskt skulle stämma med både vittnesmålen och sjunkförloppet.

Då är det rimliga att diskutera möjligheterna till att denna skada uppstod innan hon sjönk.

Tjärv1
Inlägg: 259
Blev medlem: tor 28 mar 2019, 10:57
Ort: Stockholm/Roslagen

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Tjärv1 »

Gasten skrev: mån 05 okt 2020, 05:49 Intressant att alla här i forumet verkar utgå från att hålet gjordes innan hon sjönk och att det uppstod som en effekt av kollisionen med botten inte diskuteras nämnvärt!
Knappast ”alla här” på forumet tror att just detta nya hål var där innan!

Många tror dock att vatten under bildäck bättre skulle förklara sjunkförloppet och vittnesmål ombord!

Bogvisirets volym ökar kraftigt med höjden från ”Atlantlåsen” (närmast vattenlinjen). Den breda stäven upptill vill flyta upp över vågorna samtidigt som den sitter fast i ett tungt fartyg. Självklart var det höga belastningar på bogvisiret! Eventuell tung last framtill i fartyget (som vatten under bildäck) skulle trimmat ner stäven med större påfrestningar på bogvisiret med dess infästningar. Hög fart i grov sjö den natten kan säkert varit mer än nog för konstruktionen av bogvisiret men all tvivel till hur Estonia sedan vattenfylldes och sjönk är intressant.

Minns bland annat en teori om en läcka under poolavdelningen. Det är bara en av alla de teorier jag läst om genom åren som bättre försökt förklara sjunkförloppet och vittnesmål.

Det finns onekligen saker med haveriutredningens svar som skaver och ofta ifrågasätts. Vems gissningar/teorier som ligger närmast sanningen återstår dock att bevisa!

Kippari
Inlägg: 45
Blev medlem: fre 25 sep 2020, 08:33

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Kippari »

Gasten skrev: mån 05 okt 2020, 05:49 Intressant att alla här i forumet verkar utgå från att hålet gjordes innan hon sjönk och inte att det uppstod som en effekt av kollisionen med botten inte diskuteras nämnvärt!
Jag är mycket välbekant med området där Estonia ligger, där är lera, och inga klippor eller stora stenar finns där. Dessutom borde ett hål som uppstått när hon träffade botten finnas mer akteröver, samt längre ner på skrovet. Även det faktum att hålet inte ser karaktäristiskt ut för en sådan typ av skrovskada gör mig mycket tveksam till att hålet uppstått vid kontakt med havsbotten.

Victory
Inlägg: 49
Blev medlem: mån 18 mar 2019, 15:12

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Victory »

Jag är mycket välbekant med området där Estonia ligger, där är lera, och inga klippor eller stora stenar finns där. Dessutom borde ett hål som uppstått när hon träffade botten finnas mer akteröver, samt längre ner på skrovet. Även det faktum att hålet inte ser karaktäristiskt ut för en sådan typ av skrovskada gör mig mycket tveksam till att hålet uppstått vid kontakt med havsbotten.
Du skriver exakt det jag själv funderat på :D

Jag har läst bägge rapporterna nu och bara baserat på vad som står i dessa(dvs bortsett från att man hittat ett hål) har jag fått en helt annan bild av katastrofen och jag har fått ett gäng nya frågor. Någon annan som reagerat likadant?

Gasten
Inlägg: 33
Blev medlem: tor 10 sep 2020, 12:01

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Gasten »

Missförstå mig rätt med min kritiskt ifrågasättande av teorier om hålets uppkomst. Hålet är intressant! Just därför att det finns oklarheter kring varför hon sjönk så snabbt och inte blev liggandes flytandes. Vet att det gjorts studier på sjunkförloppet där man antagit olika ventilationsöppningar till under bildäck varit öppna för att hitta ett scenario som stämmer med verkligheten.

Dock ger jag personligen inte mycket för ubåts teorin och tycker det är intressant att så lite diskuteras om bottenkänningens möjlighet vs ubåtsteorier.

Gasten
Inlägg: 33
Blev medlem: tor 10 sep 2020, 12:01

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Gasten »

Någon måste ju vara djävulens advokat, så jag spinner vidare på att hålet skapades vid bottenkänningen.

Även om det är dybotten så tar det ju till slut stopp. Hon förefaller ju ändå ligga ganska högt på botten och inte djupt nedsjunken. Det bör vara rimligt att anta att botten kan vara ojämn. Vad blir effekten av att hon landar på en kulle ca midskepps eller med en dalgång ca midskepps? Tänker att om hon landat med sidan först så är ju skrovkonstruktionen väldigt bräcklig och det behövs nog inte mycket ojämn belastning för att överbelasta bordläggningsplåten. Som en förenklad liknelse kan man tänka sig en husvagn. Gedigen bottenkonstruktion, men i jämförelse med botten skör som ett korthus från sidan. Tänk hur mycket hogging och sagging kan påverka en fartygskonstruktion flytandes på rätt köl, tänk samma fast fartyget liggandes på sidan med kraften från bottenkänningen. Kan inte det vara en rimlig teori? Men såklart inte så spännande😉

Kippari
Inlägg: 45
Blev medlem: fre 25 sep 2020, 08:33

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Kippari »

Är väl därför vi diskuterar på ett forum, just för att diskutera olika saker med våra olika synsätt och erfarenheter? Jag tycker det är intressant med hur vi alla tolkar information på skiljda sätt.
Som jag ser på detta med Estonia, och många andra sakkunniga inom sjöfart/haverier med mig, är att det från första stund varit något galet med haveriutredningen och den officiella förklaringen. Ett RoRo fartyg med Estonias konstruktion sjunker inte på det sättet och på den korta tiden. I synnerhet inte pga ett lossnat visir och en öppen ramp. Hon borde i värsta fall kapsejsat och blivit liggande med kölen i vädret ett dygn åtminstone. Dessutom har vi en mycket nervös regering som lägger näsan i blöt, och det faktum att bärgning av kropparna stoppades, även fast dyklaget själva ville ta upp dom när de ändå var på plats. Vi har den besynnerliga idén med en betongsarkofag som var nära att förverkligas. Vi har det underliga problemet med radimottagningen i området den natten som ingen lyckats förklara. Och så har vi då det faktum att utredningar och flera dykningar på platsen hindrats, tom med våld på platsen.
För att återgå till hålets uppkomst så håller jag det för troligt att Estonia träffats av ett föremål med låg eller ingen egen fart genom vattnet. Något som inte är särskilt strömlinjeformat. Bogvisirets del i det hela är sekundärt i händelseförloppet.
Sverige hade inte rent mjöl i påsen, och förmodligen var det någon form av påtryckningar från annan stat i det hela. Något känsligt som inte bör/borde komma till allmän kännedom. Håller det för troligt att det hela var en kedja av händelser som tillsammans ledde till katastrofen.

Gasten
Inlägg: 33
Blev medlem: tor 10 sep 2020, 12:01

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Gasten »

Helt enig i det du säger Kippari, utom det om regeringen. Själv tror jag det är så enkelt att vår tafatta regering (då som nu som alltid) var nervös just pga katastrofens dignitet och den klassiska svenska politiker rädslan för att göra fel och kritiseras gjorde att man velade med beslut och sen beslut som ändrades och när man insåg att det ändå blev fel till slut så var man av princip tvungen att stå för det man beslutat, vilket bara gjorde saken värre. Och att det är där vi är med just den saken och alla därför tror att det finns något att mörka.

Nu är det ju oturligt att det är samma parti som styr skutan och som återigen får panik för att inte erkänna att man gjorde fel den gången och så upprepar sig historien.

Borde inte vara så svårt att vara prestigelös och välja att undersöka saken med nya dykningar. Men att man försöker mörka något från början tror inte jag på🙂

Kippari
Inlägg: 45
Blev medlem: fre 25 sep 2020, 08:33

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Kippari »

Gasten skrev: mån 05 okt 2020, 15:38 Helt enig i det du säger Kippari, utom det om regeringen. Själv tror jag det är så enkelt att vår tafatta regering (då som nu som alltid) var nervös just pga katastrofens dignitet och den klassiska svenska politiker rädslan för att göra fel och kritiseras gjorde att man velade med beslut och sen beslut som ändrades och när man insåg att det ändå blev fel till slut så var man av princip tvungen att stå för det man beslutat, vilket bara gjorde saken värre. Och att det är där vi är med just den saken och alla därför tror att det finns något att mörka.

Nu är det ju oturligt att det är samma parti som styr skutan och som återigen får panik för att inte erkänna att man gjorde fel den gången och så upprepar sig historien.

Borde inte vara så svårt att vara prestigelös och välja att undersöka saken med nya dykningar. Men att man försöker mörka något från början tror inte jag på🙂
Fast det är ju fastställt att det transporterades militära saker på Estonia, åtminstone på resor innan katastrofen. Men vittnen ombord på olycksnatten hävdar att det fanns militärfordon ombord. Det kan givetvis ha varit skitsaker som transporterades, men ingen inom regeringen har kommenterat detta faktum. Det är en mörkläggning i sig. Hade varit rakryggat att bekräfta saken och lägga korten på bordet.
Just sarkofagen gör att vågen väger över för mig åt hållet att regeringen har/hade nåt fuffens för sig. Ingen någon annanstans i världen har mig veterligen ens tänkt tanken att begrava ett fartyg under betong. Ej heller skapa en särskild lag om dykförbud på platsen, dessutom på internationellt vatten.

Fyrtornet
Inlägg: 188
Blev medlem: sön 24 mar 2019, 18:26

Re: Nytt om Estonia?

Inlägg av Fyrtornet »

Skriv svar